29.05.2009

Le principe du contradictoire en droit fiscal

 

LE BON SENS.jpg

 

 Le principe du contradictoire en cas de contrôle fiscal

 

Encadrement en cas de vérification de comptabilité du délai de réponse de l'administration aux observations du contribuable faisant suite à la proposition de rectification (article 14-III de la loi de finances rectificative pour 2007 n° 2007-1824 du 25 décembre 2007).

 

13 L-9-08 n° 105 du 18 décembre 2008 :

 

 

Un point de synthèse sur l’avocat représentant fiscal

 

 

 

Le principe du contradictoire en cas de contrôle fiscal

(cliquer pour lire les arrêts )

 

LES QUATRES ARRETS DU CONSEIL D'ETAT

 

 

Un contentieux commençait à se répandre sur la régularité des motivations des propositions de rectification..

 

Lire la suite

17.12.2008

Abus de droit: la charge dela preuve

 

e88b888139e23a7abce844a429ada42f.jpg

Nouveau

:: L’administration doit toujours apporter la preuve du but exclusif de l'objectif fiscal

 

 

 

 

CAA PARIS  3 octobre 2008 N° 06PA02147  Aff DEFI GROUP

 

 

 

"la circonstance que les frais généraux n’aient été réduits que de façon très minime par l’opération concernée ne suffit pas à établir que tel n’était pas le but recherché par la société ; que dès lors, l’administration ne peut être regardée comme établissant que la société DEFI GROUP a eu recours à un montage juridique dans le but exclusif d’éluder ou d’atténuer ses charges fiscales ; que par suite, elle ne démontre pas l’existence d’un abus de droit" 

ABUS DE DROIT 170 JURISRUDENCES

 

 

TROIS ARRETS EN FAVEUR DU CONTRIBUABLE

 

Envoyer cette note à un ami

Le conseil a rejeté la position de l’administration dans ces trois affaires car cette dernière  n’apportait  pas la preuve, dont la charge lui incombait  en l’espèce, dès lors que le comité consultatif pour la répression des abus de droit n’avait  pas été saisi, que les opérations contestées n’avaient  pu être inspirées par aucun motif autre que celui d’éluder ou d’atténuer l’impôt .

Lire la suite

10.11.2008

la charge de la preuve en fiscalité

charge de la preuve.jpgDans un arrêt du 16 mai 2008 , le conseil nous rappelle les principes de base qui gouvernent la charge de la preuve en droit fiscal français . 

 

Conseil d’État   16 mai  2008 N° 288101 Aff SELAFA GEOMAT

 

M. Séners François, commissaire du gouvernement

 

olivier fouquet : jusqu ou theoriser la charge de la preuve

 

Le fisc doit motiver et prouver

 

determination du resultat fiscal

Lire la suite

01.07.2008

traite secret fiscal et prime

4c01d2eb9d8075b4fb4f0dbaa67a3ddb.jpgUne  première

 Le fisc américain  demande à la justice que l UBS lui communique l’ensemble des noms des clients américains

Une prime à la délation fiscale

Entraide internationale en matière pénale  et délit fiscal 

Par Mr Zimmerman

 

Convention du 2 octobre 1996 entre la Confédération suisse et les Etats-Unis d’Amérique en vue d’éviter les doubles impositions en matière d’impôts sur le revenu

06.08.2007

Arrêt de principe ou Arrêt d'espèce ? par Olivier Fouquet

Arrêt de principe ou Arrêt d'espèce ? par Olivier Fouquet

medium_OLIVIER_FOUQUET.2.jpgJUSQU’OÙ THÉORISER LA CHARGE  DE LA PREUVE  ? 

 par  Olivier FOUQUET

 Président de section au Conseil d’Etat

pour lire l'article en entier cliquer

les autres articles de Mr Fouquet

- Le périmètre de l’abus de droit

"Le juge statue sur des cas d’espèce. Pour autant, le raisonnement qu’il suit pour trancher le cas qui lui est soumis, a une portée plus large puisqu’il est susceptible d’être repris à l’avenir pour trancher d’autres cas d’espèce. Le juge peut expliciter, plus ou moins longuement, son raisonnement. Il peut aussi ne pas l’expliciter, 

 Dans ce domaine, il n’y a pas de règle. Le choix est à la discrétion du juge.

Mais les commentateurs savent distinguer une décision de principe, appelée, par sa motivation ferme et argumentée, à faire jurisprudence d’une décision d’espèce destinée, par sa motivation prudente et concise, au sort inverse.

Depuis que le Conseil d’Etat est devenu juge de cassation de la matière fiscale, la distinction entre la décision de principe et la décision d’espèce a encore pris davantage de relief."